專業(yè)壓鑄行業(yè)24年
值得客戶信賴的壓鑄供應(yīng)商
全國(guó)咨詢熱線：
18028784288
18028784288
專業(yè)壓鑄行業(yè)24年
值得客戶信賴的壓鑄供應(yīng)商
近來(lái)很多新聞引用了“中國(guó)制造成本接近美國(guó)”這么一個(gè)結(jié)論
1. 富士康50億美元印度建廠 中國(guó)制造成本直逼美國(guó)
事實(shí)上，中國(guó)制造的成本正逐年上升
2. 境外媒體：大陸制造成本接近美國(guó) 印度欲迎頭趕上
境外媒稱
據(jù)臺(tái)灣“中央社”8月10日?qǐng)?bào)道，美國(guó)波士頓咨詢公司日前發(fā)布題為《全球制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)大挪移》的報(bào)告
3. 美國(guó)BCG報(bào)告：中國(guó)制造成本已接近美國(guó)
美國(guó)波士頓咨詢集團(tuán)（BCG）日前發(fā)布報(bào)告《全球制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)大挪移》顯示
（引用完畢）
總之
以美國(guó)為基準(zhǔn)（100）
簡(jiǎn)單說(shuō)
同篇文章里，還有2004年的數(shù)據(jù)作為對(duì)比
魔鬼藏在細(xì)節(jié)中，先選定一個(gè)基準(zhǔn)國(guó)家
，把勞動(dòng)力、電力和天然氣三項(xiàng)成本加權(quán)考慮，再加一個(gè)數(shù)湊成100。媒體報(bào)道的都是以美國(guó)為基準(zhǔn)的數(shù)據(jù)。美國(guó)的這三項(xiàng)成本是：1
、勞動(dòng)力綜合成本2
3、天然氣成本
三項(xiàng)相加，美國(guó)的成本就是18.2 +1.1 + 1.5 = 20.8
為什么不把20.8乘以一個(gè)數(shù)變成100，而是要加上79.2？這就是人家“專業(yè)”地忽悠的本事了
。這79.2叫“其它”，所有國(guó)家都一樣，因此沒(méi)有一個(gè)國(guó)家低于79.2。例如2004年印度是86.8，比中國(guó)的86.5還高。這意味著即使你的勞動(dòng)力、電力、天然氣成本都是零，你的最終得分也會(huì)是79.2，在媒體看起來(lái)就是你的成本接近美國(guó)的80%。制造業(yè)降成本最厲害的是產(chǎn)業(yè)聚集，BCG卻故意忽略，你有沒(méi)有產(chǎn)業(yè)聚集都是加79.2。自然科學(xué)的論文要是設(shè)計(jì)這么荒謬的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，肯定會(huì)被審稿人批得體無(wú)完膚。相應(yīng)的
，中國(guó)2004年的數(shù)值86.5是這么出來(lái)的：1
、勞動(dòng)力綜合成本，4.5。相比美國(guó)的18.2，意思大致是，花同樣的錢，在中國(guó)能做出4倍的工作量。2、電力成本
，1.4，比美國(guó)高一點(diǎn)。3
、天然氣成本，1.4所以，中國(guó)2004年的三項(xiàng)成本之和是4.5 +1.4 + 1.4 = 7.3
。在這個(gè)數(shù)值體系下，成本是美國(guó)20.8的三分之一。但美國(guó)加了79.2湊成100，中國(guó)也加79.2，就變成86.5。同樣，中國(guó)2014年的數(shù)值96是這么出來(lái)的：
1
、勞動(dòng)力綜合成本，10.2。相比美國(guó)的18.2，意思大致是，花同樣的錢，在中國(guó)完成的工作量接近2倍。相對(duì)于2004年優(yōu)勢(shì)減少，但優(yōu)勢(shì)還是很明顯的。2
、電力成本，1.8，比美國(guó)高一些了。3、天然氣成本
，4.4，比美國(guó)高很多。所以
，中國(guó)2014年的三項(xiàng)成本之和是10.2 +1.8 + 4.4 = 16.4。在這個(gè)數(shù)值體系下，成本是美國(guó)20.8的約80%。但加了79.2后，就變成95.6，略成96?div id="jfovm50" class="index-wrap">！懊绹?guó)1美元即使是這個(gè)指數(shù)的原始含義
這是BCG搞的障眼法。美國(guó)三項(xiàng)成本的比重是18.2 :1.1 : 1.5
，對(duì)它自己也許是合理的。但是把別的國(guó)家相對(duì)美國(guó)的各分項(xiàng)調(diào)整以后，會(huì)極度扭曲這三項(xiàng)的比重，這是極不科學(xué)的。美國(guó)天然氣便宜，它就用天然氣。中國(guó)用美國(guó)三倍價(jià)格的天然氣去搞制造業(yè)不是扯淡嗎？當(dāng)然用其他更便宜的能源。這種垃圾邏輯
，它不是低智商的表現(xiàn)，而是大膽的無(wú)恥這個(gè)成本評(píng)估經(jīng)過(guò)胡亂加減乘除操作
1
2
3
4
5
6
這些邏輯
用不著看這指數(shù)那指數(shù)
本文剛完成
“美國(guó)波士頓咨詢公司（BCG）2014年一系列制造業(yè)報(bào)告研究指出
？"/>
